Μαφία των φυλακών: Ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους Λυκουρέζος και Παναγόπουλος
Πηγή: EUROKINISSI/ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΙΣΙΝΑΣ

Ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους αφέθηκαν, μετά τις μαραθώνιες απολογίες τους, οι δικηγόροι Αλέξανδρος Λυκουρέζος και Θεόδωρος Παναγόπουλος, οι οποίοι συνελήφθησαν την προηγούμενη εβδομάδα, για την υπόθεση της «μαφίας των φυλακών».

Ειδικότερα, στον Αλέξανδρο Λυκουρέζο επιβλήθηκαν οι όροι της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, της εμφάνισης στο αστυνομικό τμήμα δυο φορές το μήνα, αλλά και εγγύηση 50.000 ευρώ, ενώ στον κ. Παναγόπουλο επιβλήθηκε μόνο η απαγόρευση εξόδου από τη χώρα. 

Η απόφαση της πολύωρης ανακριτικής διαδικασίας έγινε δεκτή με αγκαλιές και φιλιά από τους συγγενείς, φίλους και συνεργάτες των δύο δικηγόρων.

Η απολογία του κ. Λυκουρέζου 

«Αδιανόητο ένας άνθρωπος του δικού μου υποβάθρου και της δικής μου διαδρομής, να έχω (κατά) δεχθεί να ενταχθώ ως μέλος σε εγκληματική οργάνωση, η οποία διευθύνεται από αλλοδαπό κατάδικο για ειδεχθή αδικήματα…».  Με αυτά τα λόγια και μια σειρά ισχυρισμών, ο γνωστός ποινικολόγος κ. Λυκουρέζος επιχείρησε να αποκρούσει το σε βάρος του κατηγορητήριο για την υπόθεση της «μαφίας των φυλακών», κάνοντας λόγο για «απόλυτη αοριστία της κατηγορίας».

«Καμία απολύτως σχέση δεν είχα ή έχω με εγκληματικές οργανώσεις με εγκληματικές συμπράξεις και δη με αγνώστους και φυσικά ουδέποτε μετήλθαν απειλών ή βίας ή άλλων παράνομων συμπεριφορών για την απόσπαση χρημάτων», ανέφερε ο κ. Λυκουρέζος, ο οποίος απολογήθηκε ενώπιον του εφέτη ειδικού ανακριτή, Ευτύχη Νικόπουλου.

Μάλιστα στο πολυσέλιδο απολογητικό υπόμνημα που παρέδωσε στον ανακριτή ο γνωστός ποινικολόγος εξαπέλυσε «πυρά» κατά των δικαστικών ενεργειών που τον οδήγησαν ενώπιον της Δικαιοσύνης αφού όπως υποστήριξε: «Ουσιαστικά καλούμαι να απολογηθώ για καταθέσεις ενός κατάδικου, η συμπεριφορά του οποίου έχει αναστατώσει την ελληνική κοινωνία, είχε δε ως συνέπεια τη δολοφονία ενός εκλεκτού συναδέλφου και την απόπειρα ανθρωποκτονίας ενός άλλου».

Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Αλέξανδρου Λυκουρέζου:

Aναγορεύεται σε αξιόπιστος μάρτυρας ο Αριστείδης Φλώρος, ο οποίος έχει ήδη καταδικαστεί δύο φορές από τα δικαστήρια (μία για την υπόθεση της Energa και μία για την απόπειρα δολοφονίας του Γ. Αντωνόπουλου)».

- «Δικηγόροι αναφέρονται στα λεγόμενα του δικηγόρου Μ. Ζαφειρόπουλου, ο οποίος δεν ζει για να επιβεβαιώσει τα όσα λένε».

- «Αν και όλοι φέρονται να γνωρίζουν εδώ και 5 χρόνια τις φερόμενες ως οικονομικές αξιώσεις μου, κανείς εξ αυτών δεν τις είχε καταγγείλει στις αρχές στο πλαίσιο οποιασδήποτε διαδικασίας».

- «Υπερβαίνει τα όρια της λογικής η εναλλαγή των ρόλων του θύτη και του θύματος (σ.σ αναφερόμενος στον Γ. Αντωνόπουλο και τον Α. Φλώρο)».

Αναφορικά με το αδίκημα της «ένταξης στην εγκληματική οργάνωση από το 2014», ο γνωστός ποινικολόγος απαντά ότι η άρση απορρήτου των τηλεφωνικών συνδιαλέξεων άρχισε στις 2 Ιανουαρίου του 2019 και από τα στοιχεία φαίνεται ότι η πρώτη τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ Αντωνόπουλου και Λεκοτσάι είναι στις 14 Ιανουαρίου του 2019.

Συνεπώς, όπως ανέφερε ο ποινικολόγος πώς είναι δυνατόν να εντάσσεται στην οργάνωση από το 2014. «Δεν νοείται ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, από τη στιγμή που δεν γνωρίζω κανένα από τα μέλη αυτής, ούτε επικοινωνούσα ή συνομιλούσα μαζί τους, σχεδιάζοντας κάτι το μεμπτό και παράνομο», ανέφερε. «Επιπλέον κανείς άλλος εκ των φερομένων ως μελών της εγκληματικής οργάνωσης με αναγνωρίζει ή με εντάσσει στην “αόρατη” ομάδα..», πρόσθεσε.

Για την «απόπειρα εκβίασης» του επιχειρηματία Φλώρου

Η απόπειρα εκβίασης σε βάρος του Αρ. Φλώρου διαψεύδεται, κατά τον κ. Λυκουρέζο, από τα εξής στοιχεία:

- «Την απουσία τηλεφωνικής μου επικοινωνίας με τον Α. Φλώρο, όπως αυτή αποδεικνύεται από τις απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες που εμπεριέχονται στη δικογραφία».

- «Το γεγονός ότι ουδέποτε τον επισκέφτηκα στη φυλακή, κάτι που προκύπτει από τα επισκεπτήρια των φυλακών».

-«Ο ισχυρισμός του Α. Φλώρου, ότι κινδύνευε η ζωή του στη φυλακή αν καταδικάζονταν σε πρώτο βαθμό για την απόπειρα δολοφονίας του δικηγόρου Γ. Αντωνόπουλου, δεν ευσταθεί, αφού ο 39χρονος ήταν ήδη έγκλειστος για την υπόθεση της Energa».

Για την αγωγή κατά της Κ. Παπακώστα

Για την αγωγή του κατά της υφυπουργού Προστασίας του Πολίτη Κ. Παπακώστα, με την οποία ζητεί αποζημίωση για ηθική βλάβη ύψους 10.000 ευρώ, ο κ. Λυκουρέζος ανέφερε:

«Η κ. Παπακώστα, ως εκπρόσωπος δημόσιας αρχής προέβη ανεπιτρέπτως και παρανόμως, σε άμεση προσβολή του τεκμηρίου της αθωότητας μου (και άρα σε προσβολή της προσωπικότητας μου). Ειδικότερα εκφράστηκε ως μη έδει η βεβαιότητα της περί της ενοχής μου και μάλιστα, αμέσως μετά την σύλληψη μου και προ πάσης γνώσης της περί σε βάρος μου κατηγορίας, πολλώ δε μάλλον προτού απολογηθώ.

Προέβη άνευ λόγου και αιτίας, στις ως άνω ανοίκειες δηλώσεις της, εμφανιζόμενη μάλιστα να επιχαίρει για την υποτιθέμενη επιτυχία της αντιτρομοκρατικής υπηρεσίας, μολονότι η σύλληψη μου έλαβε χώρα σε εκτέλεση εντάλματος του ειδικού εφέτη ανακριτή και όχι κατόπιν έρευνας της ως άνω υπηρεσίας.

Εθίγη βαρύτατα η προσωπικότητα μου, καθώς δεν εθίγη μόνο η επαγγελματική μου αξιοπιστία αλλά και η τιμή και η υπόληψη μου δια της διατύπωσης της ως άνω απόλυτης θέσης περί βέβαιης ενοχής μου, εκφραζόμενη δια επίσημων χειλέων δημόσιας αρχής, δημιουργείται έντονα αρνητικό και νοσηρό, και τοξικό κλίμα σε βάρος μου, το οποία υποσκάπτει ευθέως τα εχέγγυα για την ορθή ποινική μεταχείριση του».

Απολογητικό υπόμνημα Θεόδωρου Παναγόπουλου

Στο ίδιο μήκος κύματος ο δικηγόρος Θεόδωρος Παναγόπουλος, ο οποίος επίσης απολογήθηκε ενώπιον του εφέτη ειδικού ανακριτή Ευτύχη Νικόπουλου για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση και απόπειρα εκβίασης από κοινού αρνείται κάθε εμπλοκή στην υπόθεση, τονίζοντας ότι η κατηγορία ανήκει στη σφαίρα της φαντασίας.

Όπως αναφέρει στο πολυσέλιδο υπόμνημά του ο δικηγόρος Θεόδωρος Παναγόπουλος, «ουδεμία γνωριμία, σχέση ή επαφή είχα ποτέ με τα αναφερόμενα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης πλην των συναδέλφων Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Γεώργιου Αντωνόπουλου και του Λεκοσάϊ που επισκέφθηκα χάριν εξυπηρέτησης συναδέλφου μια φορά στις Φυλακές».

Επισημαίνει δε, πως την εκπροσώπηση του Αντωνόπουλου ανέλαβε τον Ιούνιο του 2017. «Πώς είναι δυνατόν να είμαι μέλος εγκληματικής οργάνωσης από το 2014; Ουδέν στοιχείο υπάρχει για οποιαδήποτε επαφή μου με τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση προ του 2017, διότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει. Ως εκ τούτου οποιοσδήποτε ισχυρισμός για συμμετοχή μου σε εγκληματική οργάνωση βρίσκεται ολωσδιόλου στη σφαίρα της φαντασίας», συμπληρώνει ο Θ. Παναγόπουλος.

Επικαλούμενος τα στοιχεία της δικογραφίας υποστηρίζει ότι ουδεμία μνεία του ονόματός του έχει γίνει από την οικογένεια και τους συνεργάτες του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου που να επιβεβαιώνει κάτι περί απόπειρας εκβίασης. «Ούτε η σύζυγός του, ούτε οι συνεργάτες του στο γραφείο, ούτε τα τέκνα του αναφέρουν ότι εγώ, φίλος της οικογένειας από δεκαετιών εκβίασα τον αείμνηστο Μιχάλη! Και ερωτάται: Είναι δυνατόν, αν τον είχα εκβιάσει, να μην είχε αναφέρει κάτι στη σύζυγό του και στους συνεργάτες του; Είναι προφανές, ότι αν είχα επιδοθεί σε τέτοιου είδους ενέργειες η πρώτη φυσική αντίδραση του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου να ήταν να το εκμυστηρευθεί στη σύζυγό του και να εκφράσει τον αποτροπιασμό του για τη συμπεριφορά μου».

Ο Θ. Παναγόπουλος επικαλείται την κατάθεση του δικηγόρου Βασίλη Δημακόπουλου, ο οποίος δεν έκανε καμία αναφορά στο δικό του όνομα, ενώ σημειώνει πως και ο ποινικολόγος Ηλίας Αναγνωστόπουλος αναφέρεται σε οικονομικές απαιτήσεις που φέρεται να προβλήθηκαν μόνο τον Αλέξανδρο Λυκουρέζο.

Ακόμα και ο σωφρονιστικός υπάλληλος Αντώνης Αραβαντινός εξεταζόμενος, όπως λέει ο Θ. Παναγόπουλος, δεν κατονομάζει δικηγόρους στην κατάθεσή του ενώπιον του ανακριτή.

Επιπλέον, θέτει υπό αμφισβήτηση ισχυρισμούς συναδέλφων του που έχουν εξεταστεί ως μάρτυρες από τον ανακριτή θέλοντας να δείξει πως λαμβάνοντας υπόψη ακόμα και τα λεγόμενά τους δεν προκύπτει αξιόποινος δικός του ρόλος στην ερευνώμενη από τη δικαιοσύνη υπόθεση.

Αναφερόμενος δε, ειδικά στην κατάθεση του επιχειρηματία Αριστείδη Φλώρου, ο οποίος φέρεται – κατά την κατηγορία – να είναι το θύμα της εκβίασης ο κ. Παναγόπουλος αναφέρει στο υπόμνημά του: «Ο Φλώρος είχε κατά το χρόνο εκείνο δικηγορικό επιτελείο πολυάνθρωπο, πολυτελές και απαρτιζόμενο από την «αφρόκρεμα» των ποινικολόγων της Αθήνας. Γιατί δεν έσπευσαν να καταγγείλουν την εκβίαση στις Αρχές; Γιατί δεν ζήτησαν αστυνομική προστασία; Γιατί δεν υπέβαλαν μήνυση κατά Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Θεόδωρου Παναγόπουλου»;

Τέλος, ο Θ. Παναγόπουλος επικαλούμενος τις δικονομικές διατάξεις περί της επιβολής της προσωρινής κράτησης αφού εξηγεί με βάση το νόμο γιατί δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του μέτρου στο πρόσωπό του αναφέρει τα εξής:

«Είμαι Δικηγόρος Αθηνών από το έτος 1982 με κρυστάλλινο δημόσιο και ιδιωτικό βίο. Έχω σταθερή κοινωνική επαγγελματική και οικογενειακή ζωή διάγοντας πάντοτε νομοταγώς και κατά τρόπο ηθικώς ανεπίληπτο. Η τυχόν διατήρηση της κράτησής μου ισοδυναμεί με ηθικό θάνατο πολύ χειρότερο αυτής καθ’ εαυτήν της στέρησης της ελευθερίας μου. Είναι επομένως προφανές, ότι τα καταστροφικά αποτελέσματα αυτής, ακόμη και μετά την απόδειξη της αθωότητάς μου, δεν θα είναι δυνατό να αρθούν ούτε να αμβλυνθούν».

Διαβάστε επίσης