Αντισυνταγματική η υποχρεωτική ασφάλιση των ασκούμενων δικηγόρων

Την ιστορία της έφεσης ξεκίνησε ο Ορφέα Φίλος, δικηγόρος του LLM, Ευρωπαϊκού και Διεθνούς Δικαίου, όταν του ζητήθηκε να καταβάλει αναδρομικές εισφορές άσκησης, για το διάστημα που υπήρξε ασκούμενος.

Ο δικηγόρος, προσέφυγε στα διοικητικά δικαστήρια υποστηρίζοντας ότι με την εν λόγω διάταξη εξομοιώνονται οι ασκούμενοι δικηγόροι με τους δικηγόρους που είναι εγγεγραμμένοι στους δικηγορικούς συλλόγους.

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο έκρινε ότι η επίμαχη νομοθετική πρόβλεψη προσκρούει τόσο στο άρθρο 4 του Συντάγματος, που καθιερώνει τον κανόνα της ισότητας μεταξύ των πολιτών, όσο και στο άρθρο 22 του Συντάγματος που προβλέπει ότι το κράτος μεριμνά για την κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων.

Ο κ. Φίλος δήλωσε σχετικά ότι η εν λόγω δικαστική απόφαση που έκρινε αντισυνταγματική την επίδικη νομοθετική ρύθμιση του ν. 3996/2011, “προστατεύει το σύνολο των ασκούμενων δικηγόρων και ότι πρέπει να καταργηθεί «η προδήλως άδικη και -πλέον- αντισυνταγματική διάταξη περί υποχρέωσης των ασκούμενων-μαθητευομένων δικηγόρων σε αυτασφάλιση για τον κλάδο υγείας και πρόνοιας”.

O πρόεδρος της Ένωσης Ασκουμένων και Νέων Δικηγόρων Αθηνών (ΕΑΝΔΑ) Αλέξανδρος Μαντζούτσος, από την πλευρά του, με αφορμή την εν λόγω δικαστική απόφαση δήλωσε:

“Μετά και την επίμαχη απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε αντισυνταγματική η υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση των ασκουμένων δικηγόρων, η ΕΑΝΔΑ θα επανέλθει εκ νέου στο θέμα, ζητώντας -για πολλοστή φορά- την κατάργηση της σχετικής διάταξης. Είναι νομικά και λογικά αδιανόητο να καθιερώνεται υποχρεωτική ασφάλιση χωρίς προηγούμενη κατοχύρωση δικαιώματος ελάχιστης αμοιβής, συνδεόμενης με την καταβολή εισφορών”.