Χανιά: Ένοχος για απάτη ο 54χρονος «ερευνητής» στην υπόθεση του αγνοούμενου γιατρού

Ο κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου και προσκόμισε βεβαίωση ιδιώτη ιατρού, η οποία δεν έγινε δεκτή από το δικαστήριο, με αποτέλεσμα να δικαστεί ερήμην.

Παράλληλα, αποφασίστηκε η έφεση να έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα, η επιβολή δικαστικών εξόδων 400 ευρώ, καθώς και η κατάσχεση και δήμευση των ηλεκτρονικών συσκευών του. Σύμφωνα με την τοπική ιστοσελίδα neakriti.grη δικηγόρος που είχε αναλάβει την υπεράσπισή του αποσύρθηκε πριν το ξεκίνημα της διαδικασίας.

Μητέρα αγνοούμενου: «Ζήτησε μια τρίχα από τα μαλλιά του για τις έρευνες»

Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατέθεσε η μητέρα του 33χρονου γιατρού του Βενιζελείου Νοσοκομείου, ο οποίος αγνοείται από τις 7 Δεκεμβρίου και, σύμφωνα με τη δικογραφία, εξαπατήθηκε η οικογένειά του από τον κατηγορούμενο. Η γυναίκα περιέγραψε πώς ο 54χρονος εμφανίστηκε ως «ερευνητής», ισχυριζόμενος ότι μπορεί να εντοπίσει τον γιο της, υποδεικνύοντας μάλιστα συγκεκριμένα σημεία στις αστυνομικές αρχές, τα οποία ελέγχθηκαν χωρίς να προκύψει κανένα απολύτως στοιχείο.

Όπως ανέφερε, ο κατηγορούμενος ζήτησε αμοιβή 5.000 ευρώ και επιπλέον 1.000 ευρώ για έξοδα, ενώ είχε συνταχθεί και πρόχειρο συμφωνητικό. Την περασμένη Τρίτη η μητέρα του αγνοούμενου ενημερώθηκε από τις Αρχές ότι επρόκειτο για απάτη, ενώ ο ίδιος ο 54χρονος επικοινώνησε μαζί της λέγοντάς της ότι έχει συλληφθεί. Η γυναίκα έχει μεταβεί από τη Θεσσαλονίκη στα Χανιά για να παρακολουθεί από κοντά τις έρευνες.

Ιδιαίτερη αίσθηση προκάλεσε η αναφορά ότι ο κατηγορούμενος ζήτησε από την οικογένεια μία τρίχα από τα μαλλιά του 33χρονου, υποστηρίζοντας ότι «κάθε άνθρωπος διαθέτει μια ταυτότητα κβαντικής μηχανικής με μοναδικό αριθμό».

«Πάνω στον πόνο μας πιστέψαμε αυτά που μας έλεγε», κατέθεσε η μητέρα, η οποία είναι και η ίδια εργαστηριακή γιατρός.

Στο δικαστήριο αναγνώστηκε και η έγγραφη κατάθεση του διοικητή της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Χανίων, Ιωάννη Σγούρου, σύμφωνα με την οποία ο 54χρονος ισχυρίστηκε ότι διαθέτει δορυφορικό σύστημα εντοπισμού. Όπως αναφέρθηκε, είχε υποδείξειδύο σημεία – ένα στη Σούδα και ένα σε εγκαταλελειμμένο σπίτι στη Χαλέπα – καθώς και συντεταγμένες υποτιθέμενης πορείας του αγνοούμενου, χωρίς κανένα αποτέλεσμα, έχοντας δημιουργήσει ένα πλήρες «cover story» ως ερευνητής.

Στην αγόρευσή του, ο εισαγγελέας της έδρας επισήμανε ότι «προέκυψε σαφώς η τέλεση του αδικήματος της τελεσθείσας απάτης, όχι κατ’ εξακολούθηση», τονίζοντας πως ενισχυτικό στοιχείο του δόλου ήταν το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος αρνήθηκε να δώσει εξηγήσεις, επικαλούμενος δήθεν λόγους προσωπικών δεδομένων, όταν του ζητήθηκαν διευκρινίσεις από τη μητέρα του 33χρονου. Το δικαστήριο υιοθέτησε την εισαγγελική πρόταση και προχώρησε στην καταδίκη του.