Πρόστιμα σε δύο εισπρακτικές εταιρείες - Σκρέκας: Απαράδεκτες συμπεριφορές δεν γίνονται αποδεκτές

Ο υπουργός Ανάπτυξης Κώστας Σκρέκας, αναφερόμενος στις εισπρακτικές εταιρείες τόνισε ότι θα πρέπει να σέβονται τους πολίτες και να τηρούν τη νομοθεσία.

«Η παραβίαση της νομοθεσίας και οι απαράδεκτες συμπεριφορές από τις εισπρακτικές εταιρείες δεν γίνονται αποδεκτές. Οι εταιρείες πρέπει να σέβονται τους πολίτες και να τηρούν τη νομοθεσία που ρυθμίζει τη λειτουργία τους. Το Υπουργείο Ανάπτυξης θα συνεχίσει τους εντατικούς ελέγχους», δήλωσε χαρακτηριστικά ο κ. Σκρέκας.

Τα διοικητικά πρόστιμα που επιβλήθηκαν είναι συνολικού ύψους 670.000 ευρώ

Ειδικότερα, σε εφαρμογή του άρθρου 13α του ν. 2251/1994 όπως ανακοίνωσε το υπουργείο Ανάπτυξης, επιβλήθηκαν τα παρακάτω πρόστιμα στις εξής εταιρείες:

1. doValue Greece - Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (A.E.Δ.Α.Δ.Π.): Η Γενική Διεύθυνση Αγοράς και Προστασίας Καταναλωτή της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης επέβαλε διοικητικό πρόστιμο 435.000 ευρώ στη συγκεκριμένη εταιρεία επειδή:

α) Προέβη σε επαναλαμβανόμενες οχλήσεις για ενημέρωση οφειλετών περί ύπαρξης ληξιπρόθεσμων οφειλών οι οποίες είχαν υποβληθεί σε ρύθμιση που τηρούταν χωρίς, όμως, να έχει προηγηθεί η απαιτούμενη εκ μέρους της εταιρείας επιβεβαίωση αυτών (πρόστιμο 385.000 ευρώ) και

β) Προέβη σε αθέμιτη πρακτική επιδεικνύοντας προσβλητική συμπεριφορά με χρήση καταφανώς προσβλητικών εκφράσεων εναντίον οφειλέτη κατά την ενημέρωσή του περί ύπαρξης ληξιπρόθεσμης οφειλής (πρόστιμο 55.000 ευρώ).

1. Cepal Hellas Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (A.E.Δ.Α.Δ.Π.): Η Γενική Διεύθυνση Αγοράς και Προστασίας Καταναλωτή της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης επέβαλε διοικητικό πρόστιμο 235.000 ευρώ στη συγκεκριμένη εταιρεία επειδή:

α) Προέβη σε επαναλαμβανόμενες οχλήσεις οφειλέτη περί ύπαρξης ληξιπρόθεσμης οφειλής χωρίς να έχει προηγηθεί η απαιτούμενη εκ μέρους της εταιρείας επιβεβαίωση αυτής καθώς και σε ενέργειες αναγκαστικής εκτέλεσης με έκδοση διαταγής πληρωμής κατά του οφειλέτη, παρά το γεγονός ότι η οφειλή είχε υποβληθεί σε ρύθμιση βάσει δικαστικής απόφασης στο πλαίσιο του ν.3869/2010 και τηρούνταν απαρέγκλιτα και

β) Προέβη σε αναθέσεις εντολών σε Εταιρείες Ενημέρωσης Οφειλετών για ενημέρωση των οφειλετών για ληξιπρόθεσμες οφειλές τους οι οποίες είχαν υποβληθεί σε δικαστική ρύθμιση και τηρούνταν απαρέγκλιτα.