Διευκρινίσεις Σκυλακάκη: Αν μειώναμε τον φόρο 2,5 εκατ. πολίτες δεν θα έπαιρναν τίποτα

«Είπα κάτι λίγο διαφορετικό. Να ξεκινήσουμε από τα νούμερα. Έχουμε το 30% των νοικοκυριών μας που δεν έχουν αυτοκίνητο. Από αυτό το 30% των νοικοκυριών το 70-80 ζουν με λιγότερο από τον κατώτατο μισθό. Και πολλοί από αυτούς με πολύ λιγότερο» είπε, μιλώντας στον τηλεοπτικό σταθμό OPEN.

«Αν είχαμε ευχέρεια να κόψουμε τον φόρο στα καύσιμα, μακάρι. Αλλά ένα μέτρο σε περίοδο ανάγκης και αφορά κυρίως τις επιπτώσεις της ακρίβειας των εισαγόμενων, δεν μπορεί να αγνοεί 2 – 2,5 εκατ. ανθρώπους που έχουν πραγματική ανάγκη και να πηγαίνει και να δίνει χρήματα ας πούμε στα 500.000 αυτοκίνητα ανθρώπων που έχουν τρία αυτοκίνητα και πάνω. Αυτοί που έχουν τρία αυτοκίνητα και πάνω θα επωφελούντο με 50 εκατ. ευρώ» συμπλήρωσε.

«Το 70% έχει αυτοκίνητο. Έχουν όμως όλοι και ηλεκτρικό ρεύμα. Εάν είμαστε ρεαλιστές, αν υπάρχει δημοσιονομικός χώρος, πρέπει να πάει στο ηλεκτρικό και μετρά στα τρόφιμα», υποστήριξε ο υπουργός.

Η δήλωση που προκάλεσε αντιδράσεις

«Ο φόρος στα καύσιμα είναι ένας αντιστρόφως προοδευτικός φόρος. Τα φτωχά νοικοκυριά χρησιμοποιούν πολύ λιγότερο τα καύσιμα, γιατί δεν έχουν αυτοκίνητο. Ο βαρύς φόρος στα καύσιμα είναι στη βενζίνη, είναι τεράστιος», είχε πει ο κ. Σκυλακάκης μιλώντας στον ραδιοφωνικό σταθμό Παραπολιτικά, επιχειρώντας να εξηγήσει γιατί δεν γίνεται μείωση του ΕΦΚ καυσίμων.

«Το μεγαλύτερο κομμάτι των συνταξιούχων, πάρα πολλοί άνεργοι, δεν έχουν αυτοκίνητο. Αυτοί που έχουν 2-3 αυτοκίνητα- που δεν τους λες και τους φτωχούς της κοινωνίας- θα ωφεληθούν περισσότερο. Οπότε, το να κάνουμε μία μείωση φόρου που θα ωφελεί κατά κύριο λόγο τους πιο πλούσιους και δεν παρεμβαίνει καθόλου, αφήνει τελείως απροστάτευτους τους φτωχότερους, φαίνεται παράλογο. Ιδίως όταν έχουμε κάνει διπλασιασμό του επιδόματος θέρμανσης, οπότε καλύπτουμε το θέμα των καυσίμων θέρμανσης, που είναι αυτό που καίει τα νοικοκυριά», συμπλήρωσε ο κ. Σκυλακάκης.